Durante el último Concejo Municipal, lo que se suponía que tendrían que ser buenas noticias para la comuna, por la llegada de los 371 millones de pesos correspondientes a la primera cuota del royalty minero para la comuna de Quillota, terminó siendo todo lo contrario, porque en vez de conversar en qué se podrían invertir estos fondos, de libre disposición para las comunas, el alcalde Óscar Calderón llegó con la distribución ya hecha, para ser aprobada por el Concejo. Esto provocó la molestia de algunos ediles, que si bien no rechazaron la propuesta, sí se abstuvieron.

La concejala Regina Brito fue una de las que más se sorprendió con este gesto del alcalde, pues esperaba que se destinaran más recursos a temas que la sociedad quillotana espera, como lo es seguridad.

"Yo lamento mucho cómo se nos hizo llegar para aprobación la distribución de monto e ítem de cómo se iba a gastar el dinero de la primera cuota del royalty, que es algo inédito en lo que nos entusiasmaba participar", señaló.

Además, reclamó la edil quillotana, "nos sorprendió que vinieran asignados $20 millones para vestuario y calzado, que en Concejo se nos explicó que era para el programa Quillota te Cuida, porque el 11 de abril se nos había dicho que esta indumentaria ya estaba en licitación y que en mayo probablemente ya la tendríamos", enfatizó.

Brito fue más lejos y en sus redes sociales subió parte de la sesión, que es pública, del 11 de abril, donde se aseguraba que esos costos ya estaban contemplados y no provenían precisamente del dinero del royalty.

"Tampoco entendíamos para qué eran los $10 millones en gastos administrativos… en fin. Una discusión que deberíamos haber tenido previa a la asignación y votación, que ojalá la podamos tener igual porque hoy algunos concejales que no tenemos real claridad de en qué se gastará la plata, salvo algunas veredas que se mencionaron sin detallar, por ejemplo. Si el sello municipal es participativo debe incluirnos en este tipo de decisiones porque nosotros representamos a los vecinos", concluyó Brito.

FALTÓ DISCUSIÓN

El otro concejal que se manifestó en desacuerdo, fue Roberto Vergara, quien al ser consultado por La Estrella señaló que "idealmente, me hubiera gustado una discusión más profunda en cuanto a los destinos de los dineros del royalty".

Al igual que Regina Brito, Vergara aseguró que "faltó discusión, más aún considerando que había un compromiso del alcalde en dicho sentido. Siento que no se cumplió la palabra empeñada".

Respecto de qué faltaba, según Vergara, el concejal enfatizó que "me hubiese gustado que se detallara expresamente algún compromiso de auditorías externas y mayor énfasis con temas de seguridad pública", concluyó.

LA CALERA

Pero no solo en Quillota tuvieron este problema. En La Calera también. El concejal Juan Carlos Reyes lamentó que los $254 millones no se destinaran para seguridad y educación, como esperaba la comunidad.

"Por este motivo rechacé esta votación, ya que no fue un proceso participativo, ni menos se escucharon propuestas donde las prioridades claramente fueron otras. Es bueno transparentar que en mi caso rechacé esta propuesta ya que de los $254 millones no irá ningún peso a nuestros establecimientos educacionales ni jardines, que tanto lo necesitan, ya que muchos se llueven o han sido víctimas de robos, así como tampoco irán a salud, siendo un área fundamental para los vecinos. por eso creo que es importante ver y escuchar las necesidades que ven los vecinos, ya que no creo que sea prioridad a estas alturas tener más juegos en las plaza Cemento Melón, ni menos tener más autos, después de haber recibido 17 otros móviles", concluyó el edil calerano en sus redes sociales. J

En La Calera los $254 millones del royalty se fueron en: vehículos ($12 millones), aporte centro cultural ($120 millones), Salón Condominio Francisco Marco ($22 millones), juegos infantiles en Plaza Cemento ($60 millones) y luminarias ($40 millones). En Quillota fueron menos concretos y más amplios en lo que van a gastar; por ejemplo, en Bienes y Servicios de Consumo figuran $283 millones de pesos de un total $371 millones. Dentro de este apartado se desglosan, por ejemplo, textiles, vestuario y calzado, materiales de uso o consumo, mantenimiento y reparaciones, entre otras cosas.